Naturbloggen

I följetongen Nacka Naturskyddsförening(och Boo Miljö- och Naturvänner) överklagar detaljplaner i Tollare kan vi nu lägga till ytterligare ett kapitel. Länsstyrelsen avslog vår överklagan av detaljplan Mellanbergsvägen på mycket märkliga grunder. Vi överklagar nu till regeringen.


Till Regeringen
Miljödepartementet

Överklagande av Naturskyddsföreningen i Nacka i fråga om detaljplan för del av fastigheterna 1:17 m fl, Mellanbergsvägen – delplan 1 b, i Boo, Nacka kommun.

Länsstyrelsen har i beslut daterat 23 mars 2010 avvisat vårt överklagande. Länsstyrelsens beteckning i ärendet: 4031-2010-575.

Yrkande

Vi överklagar Länsstyrelsens beslut att avvisa vårt överklagande med hänvisning till att ideell förening i detta fall inte skulle ha rätt att överklaga.

Genom avvisningen av vårt överklagande har vi inte getts tillfälle att få vår talan prövad i sak. Länsstyrelsen har efter avvisningen ansett sig sakna anledning att närmare bemöta vårt överklagande. Vår talan omfattar nu så väl avvisningen som fullföljd och utveckling av vår talan i sak.

Utvecklande av talan.

Avvisning av vårt överklagande.

Länsstyrelsen avvisar vårt överklagande genom att hänvisa till PBL 5 kap. 18§ tredje stycket och att planområdet inte tas i anspråk för verksamheter eller åtgärder som listas där. Detta är ett helt felaktigt påstående. Där listas 8 punkter där punkt 2 lyder:

2. köpcentrum, parkeringsanläggning eller annat projekt för sammanhållen bebyggelse.

 Det torde vara självklart att bebyggelsen i Mellanbergsvägen, 41 villor, borde räknas som sammanhållen bebyggelse. Dessutom ingår Mellanbergsvägen i ett större bebyggelseprojekt som omfattar ca 900 bostäder i naturområdet i Tollare. Länsstyrelsens avvisning är helt felaktig och måste upphävas.

 Fullföljande och utveckling av talan mot överklagat beslut i sak ( den avsedda detaljplanen för del av Tollare, fastigheten Tollare 1:17, delplan 1b, Mellanbergsvägen).

Länsstyrelsen har varken gett svar på eller på ett tillräckligt grundligt sätt satt sig in i de komplicerade frågeställningar som finns i ärendet. Man har enbart (med något undantag) hänvisat till lagtexter i Plan- och bygglagen. Man tycks ha bortsett från Miljöbalkens lagtext och den komplicerade tolkning som kan uppstå, när dessa två lagar måste ställas i relation till varandra.

I sin motivering har Länsstyrelsen betonat att ”Plan- och bygglagen bygger på principen om decentralisering av beslutsfattandet och kommunal självbestämmanderätt i frågor som rör bl.a. riktlinjer för markanvändning i kommunen.” Med denna skrivning ser det ut som om en kommun i sådana frågor kan bortse från andra nationella lagar – i det här fallet Miljöbalken. Länsstyrelsen har emellertid inte på något sätt ansträngt sig för att sätta sig in i de viktiga frågorna kring den mycket värdefulla naturen.

Betydande miljöpåverkan och miljökonsekvensbeskrivning. 
                                                                                       

Länsstyrelsen skriver i sitt beslut den 23/3 2010 följande:

”I ärendet har någon MKB inte upprättats. Planen medger en byggnation av begränsad omfattning i ett tättbebyggt område. Planen kan inte antas medföra en betydande miljöpåverkan, varför en MKB inte har behövt upprättas.”        
  

Att planen medför en byggnation i tättbebyggt område är ett totalt felaktigt påstående. Byggnationen sker i ett naturområde, till stora delar klassat som nyckelbiotop eller naturvärde av Skogsstyrelsen. Här skulle vi också vilja upplysa om att i den Regionala utvecklingsplanen – Rufs 2010, anges Tollareområdet som ”landsbygd och skärgård”, karta 22 Utsnitt ur plankarta för Stockholms län 2030.

Det är inte heller frågan om byggnation i begränsad omfattning. 41 villor i ett känsligt naturområde kan knappast anses vara begränsat dessutom ingår det i en total byggnation om ca 900 lägenheter i Tollareområdet. Det verkar som om länsstyrelsen inte över huvud taget satt sig in i ärendet!

I enlighet med PBL 5 kap, 18 § och bestämmelserna i Miljöbalken 6 kap, 11 -18 och 22 §§ ska en miljökonsekvensbeskrivning upprättas om detaljplanen kan antas medföra en betydande miljöpåverkan.

Hur Nacka kommun kommit fram till att planförslaget inte antas ha en betydande miljöpåverkan, har Länsstyrelsen inte närmare berört. Vi har i vår överklagandeskrivning framfört en rad anmärkningar gentemot kommunens sätt att hantera denna fråga. Sedan programmet för Tollare antogs 2006 har mycket ny kunskap tillkommit – inte minst genom den naturvärdes- och rekreationsutredning som kommunen lät utföra vintern 2007 – 2008.  Stora områden av Tollare är nu av Skogsstyrelsen klassade som nyckelbiotop eller naturvärdesområde. Påverkan på nyckelbiotoper med sällsynta och rödlistade arter borde rimligen innebära en betydande miljöpåverkan.

Vi hänvisar till vår överklagandeskrivning till Länsstyrelsen från den 25 januari 2010 och alla våra invändningar kvarstår.

Det finns dock några saker i länsstyrelsens beslut vi vill kommentera.

Länsstyrelsen gör en kortfattad beskrivning av naturvärdena i den nyckelbiotop som berörs av nybyggnation för att sedan säga att ”länsstyrelsen bedömer att dessa naturvärden inte bör hindra den planerade exploateringen för bostäder”. Problemet här är att man inte har tagit någon som helst hänsyn till de höga naturvärdena i planeringen. Om en MKB hade upprättats i ett tidigt skede i planeringen hade alternativa utformningar av bebyggelsen studerats(alternativbeskrivningar måste ingå i en MKB enligt MB). Man hade då mycket väl kunnat komma fram till andra bebyggelselösningar och Nackas politiker hade fått ett bättre beslutsunderlag och kunnat välja andra lösningar som inte hade inneburit ingrepp i nyckelbiotopen.

Vi vill också ta upp en sak som helt har förbigåtts i planarbetet. I planområdet finns en lindallé som kommer att beröras av exploateringen. Alléer omfattas av ett generellt biotopskydd. Det är förbjudet att skada miljön i biotopskyddade områden. Större ingrepp i alléer kräver att man söker dispens från biotopskyddet. Allén omnämns inte i den enkla miljöredovisning som Nacka kommun upprättat. Även detta faktum att allén berörs av exploateringen borde också ha ingått i och påverkat miljöbedömningen. Vid en inventering i anslutning till den tredje detaljplanen(Tollare strand) har ytterligare inventeringar gjorts i Tollare av Ekologigruppen och då har man funnit den sällsynta och rödlistade linddynan(en vedsvamp) i denna lindallé. Den är rödlistad i hotkategori 3, sårbar. Denna svamp är också värd för flera mycket sällsynta och hotade skalbaggar vilka ingår i ett särskilt åtgärdsprogram, ÅGP för skalbaggar på skogslind rapport 5552, Naturvårdsverket. Att lindallén kommer att påverkas kraftigt av den planerade bebyggelsen är uppenbart. Bara detta faktum borde föranleda en MKB enligt MB.

Länsstyrelsen tycks mena att eftersom området ligger i en storstadsregion så får man tåla att natur- och rekreationsvärden tar stryk. Man skriver att ”Sådan påverkan bör dock inte bli större än att den kan godtas i den storstadsmiljö som planområdet utgör en del av”. Vi menar att detta inte är ett godtagbart skäl till att lokaler för rödlistade arter liksom viktiga friluftsområden förstörs eller påverkas negativt av bebyggelse. Vi är fullt medvetna om att Stockholmsregionen växer och att det behövs bostäder. Men det ska inte innebära att man ”ser genom fingrarna” när det gäller bebyggelsens miljöpåverkan. Det är snarare så att p.g.a. att regionen växer så är det ännu viktigare att noggrant studera var och hur man bygger så att de framtida länsinvånarna har närhet till grön- och naturområden samt att den rika biologiska mångfald som finns i den tätortsnära naturen i Stockholm kan bevaras. Det är detta som gör att vi anser det vara så viktigt att miljökonsekvensbeskrivningar enligt miljöbalken upprättas för ett så stort projekt som Tollare, som delplan 1b är en del av. Vi undrar var någonstans i miljöbalken det framgår att hänsyn till rödlistade arter skulle vara mindre viktigt i storstadsområden?

Vi tycker att det är anmärkningsvärt att länsstyrelsen inte i sitt svar berör det faktum att planen strider mot Nackas översiktsplan. Om en detaljplan strider mot översiktsplanen skall det framgå att så är fallet vilket det inte gör någonstans i planhandlingarna. Det finns, planhandlingarna, inte heller någon motivering till varför avsteg görs från översiktsplanen. Länsstyrelsen berör inte heller kopplingen till länsstyrelsens program Aldrig långt till naturen, där Tollare ingår som ett tätortsnära naturområde som ska skyddas till förmån för naturvård och rekreation. Det naturreservat som Nacka kommun beslutat är en märklig skapelse där flera viktiga områden med höga natur-och rekreationsvärden inte ingår utan kommer att bebyggas. Den ekbacke som berörs av delplan 1b är ett sådant område.

För Naturskyddsföreningen i Nacka.

Ronny Fors/ vice ordförande Naturskyddsföreningen i Nacka.