Naturbloggen

Här, mitt i Ryssbergens gammelskog, är det alltså meningen att man ska spränga upp ett stort schakt i berget för att bygga en betongtunnel och sen täcka över den med sprängsten och jord. Sen så ska naturmiljön återställas! Jo, det står faktiskt så i planhandlingarna.
Det är alltså Kvarnholmsbron det handlar om som nu är på ny utställning. Man har kommit på att berget vid den norra tunnelmynningen inte höll så hög kvalitet som man tidigare trott och att man då inte kan borra en tunnel där utan måste spränga bort berget helt och hållet och bygga en betongtunnel istället. Och sen så ska naturmiljön förstås återställas. Det kan väl inte vara så svårt? Tar lite tid bara. Man undrar om de som skrivit detta verkligen tror på det själva? Det verkar som om de tror att naturen är som något slags lego som man kan bygga om lite hur man vill och sen sätta tillbaka bitarna igen och så, vips, så är allt som förr!
Det finns tyvärr många sådana exempel, jag kommer direkt att tänka på Årstafältet där det talas om(i programförslaget) att man ska flytta en torrbacke(!) föra att bygga en fotbollsplan där istället. Det finns visserligen en fotbollsplan i närheten på Årstafältet men där ska man bygga hus. Så istället för att rita om planerna så vill man hellre flytta på naturen som om det skulle vara enklare! Ska det vara så svårt att anpassa sina planer till de naturliga förutsättningarna i ett område?